La consolidación de una única web

CUANDO OSAMA BIN LADEN FUE JEFE DE VENTAS DE IBERIA EN ARABIA SAUDI ((Régimen del 78)

2018.09.17 20:20 RaulMarti CUANDO OSAMA BIN LADEN FUE JEFE DE VENTAS DE IBERIA EN ARABIA SAUDI ((Régimen del 78)

(Pablo Elorduy. "EL SALTO". 11/9/18)
El autor intelectual de los atentados del 11-S trabajó a finales de los años Era el contexto de la crisis del petróleo, de la consolidación de la monarquía y de la prosperidad de aventureros económicos.
Un joven Osama Bin Laden trabajó en Iberia en torno al año 1979. El episodio histórico lo recogió Mariano Guindal en su libro El declive de los dioses (Planeta, 2011), lo publicaron una decena de medios, y apenas ha tenido eco en las investigaciones periodísticas posteriores. ¿El motivo? La pregunta incómoda sobre qué intereses motivaron y quién promovió la apertura de una oficina de Iberia en Arabia Saudí en los albores de la democracia española.
Guindal, periodista económico durante 40 años, particularmente en La Vanguardia, cuenta en su resumen de la historia económico-político de la transición española cómo conoció la vinculación de Bin Laden con la aeronáutica española para la que trabajó como jefe de ventas.
La historia de los primeros pasos del tráfico aéreo entre Madrid y Riad y por qué eso supuso la entrada de Bin Laden en una de las principales empresas públicas españolas comienza con la historia de la restauración monárquica en el contexto internacional de la crisis del petróleo.
Sin llamar la atención
El rey Juan Carlos quiso premiar a Manuel Prado y Colón de Carvajal por los servicios prestados a la Corona durante la primera fase de la transición —el período predemocrático que va desde 1975 hasta las primeras cortes constituyentes—.
Pese a que los artífices de la segunda restauración borbónica renunciaron explícitamente a formar una corte,
Prado había ejercido como el primero de los cortesanos, hasta el punto de que varios testimonios bibliográficos recogen la idea de que a menudo no se sabía si hablaba desde su interés personal o desde el interés de la Casa Real.
Cuenta Guindal que el hombre de confianza del todavía rey de España —emérito— se desempeñó en la diplomacia interior, mediante contactos con el PSOE y con el PCE, y la exterior, mediante contactos confidenciales con el presidente francés o el arquitecto de la política exterior estadounidense, Henry Kissinger.
El empresario —padre del actual presidente de Endesa y consejero de Mediaset, Borja Prado— se desempeñó especialmente en las relaciones con Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos.
En 1977, Manuel Prado fue uno de los 41 elegidos por el rey como senador de designación real, una efímera prerrogativa de la casa Borbón que sirvió para seguir aumentando el prestigio de Colón de Carvajal, descendiente del navegante Cristóbal Colón.
Es precisamente en esa etapa entre 1976 y 1978 cuando Prado se hace con la presidencia de Iberia, desde donde quiso devolver a su principal valedor su alta estima, incluyendo la corona real en el logo de la compañía.
Documentos desclasificados por Estados Unidos en 2014, y recogidos por la web Voz Pópuli, han mostrado que el nombramiento de Prado buscaba algo más que reconocer servicios prestados.
“El Rey me ha nombrado presidente de la compañía [Iberia] para que tenga un pretexto y pueda realizar los viajes que él me pide (...)
“De esta manera, no llama la atención que aparezca por diversas capitales de vez en cuando”, explicó el diplomático a Kissinger.
Entre los objetivos de esas tareas políticas estaba incrementar los contactos con Arabia Saudí.
“Un día se le ocurrió impulsar un vuelo directo Madrid-Riad por las buenas relaciones entre la familia real española y la de Arabia Saudita.
Quería además garantizar el suministro de petróleo a España”, contó Guindal en una entrevista en 2014. Lo cierto es que en la operación de suministro de crudo también participaba el poder ejecutivo, a través de Alberto Aza, jefe de Gabinete de Suárez y posteriormente jefe de la Casa del Rey.
Prado facilitó una operación entre los regímenes español y saudí de un monto aproximado de 8.600 millones de pesetas de la época para un periodo de un año, según ha calculado el periodista José María Zavala.
El comercio de hidrocarburos, en un delicado estado generado en los años 70 por la crisis del petróleo, facilitó las cosas al precario Gobierno de Adolfo Suárez y derramó un caudal de comisiones de las que Prado y el rey se beneficiaron, según declaró años después el economista Roberto Centeno, exconsejero delegado de Campsa.
“Hacienda pagaba por el petróleo lo que ponía en la factura, sin entrar en averiguación alguna y menos cometer la ordinariez de decir que se podía comprar más barato cuando el conseguidor era Prado”, explicó Centeno en una célebre entrevista en la que reseña también cómo el diplomático consideraba que “Arabia Saudí y los Emiratos son exclusivamente suyos y nadie más que él puede negociar ni un barril”.
En el contexto de una relación cordial entre dos casas reales, la Borbón y la Saud, que comienza con la llegada de Juan Carlos I a la jefatura de Estado,
Iberia decidió, poco tiempo después de la salida de Prado, abrir una oficina en Riad.
Según cuenta Mariano Guindal a través del testimonio de Juan Antonio Peláez Bohigas, trabajador de esa oficina comercial en Arabia Saudí, “se buscó a un miembro de una familia saudí destacada, como es costumbre en ese país… se eligió a un joven muy religioso y estricto con las leyes del Corán, de una familia muy rica, como director general de ventas, que pasó a ser empleado de ventas y cuyo nombre era Bin Laden”.
El autor intelectual de los atentados de Nueva York y Washington del 11 de septiembre de 2001 aterrizó en la aeronáutica española con apenas 20 años de edad.
La única huella de su paso por Iberia también la recabó Guindal de boca de Peláez Bohigas, que lo califica como un joven religioso, preocupado porque la empresa pagase el ‘Zankat’, una especie de diezmo que las compañías sauditas pagan a modo de impuesto religioso.
Historia comercial e historia oficial
La historia de amistad y hermandad entre las dos monarquías no se interrumpió con el paso del tiempo.
La gran industria española se vio beneficiada de la venta de material bélico y bienes de equipo a Arabia Saudí desde los comienzos de la democracia merced a la creación de Alkantara Iberian Export, participada por Focoex y el INI por parte española y por Triad Internacional, una sociedad saudí comandada por Adnan Khashoggi, el traficante de armas más famoso de la historia y para la que trabajó Borja Prado, hijo de Manuel Prado.
La relación permaneció en el tiempo, como se intuye por las confesiones de Corinna su Zayn-Wittgenstein respecto al papel del rey emérito en las negociaciones del AVE a La Meca.
El recorrido diplomático empresarial de Prado senior, no obstante, llegó solo hasta mediados los años 90, cuando el sálvese quien pueda que fue la última legislatura socialista segó la hierba bajo los pies de (casi) todos los protagonistas de aquellos casos.
Las investigaciones de Wardbase, Kio y posteriormente Grand Tibidabo dieron con sus huesos en la cárcel, si bien obtuvo rápidamente beneficios penitenciarios.
Prado falleció en 2009.
En 1979, año en el que Guindal sitúa la presencia de Bin Laden como jefe de ventas de Iberia en Riad, el futuro líder de Al Qaeda establecía sus contactos con los muyahidines afganos.
En la década que llega hasta 1989, los Gobiernos de Estados Unidos y Arabia Saudí financiaron con aproximadamente 40.000 millones de dólares la campaña contra la Unión Soviética en Afganistán.
El resto ya es historia oficial.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2015.10.20 19:01 dediana ESPAÑA VA BIEN?

Hoy he leido este post firmado Agenor en unl blog italiano: Goofynomics se llama de Alberto Bagnai. Es el blog de economia politica más leido en Italia. Creo que merece la pene que los de Podemos puedan leerlo y opinar. Hace un resumen muy bien documentado de la situación economica española. No han salido los gráficos pero me parece que se entiende igual. Los que quieran ver los gráficos pueden ir al blog y además del texto en italiano hay también un link a la versión española que es la que yo he copiado.
“España va bien”
Ya nadie se atreve en España a utilizar explícitamente el eslogan con el que José María Aznar pretendía callar cualquier voz crítica con su gobierno, proclamando que “España va bien” y punto. Sin embargo, este es el mensaje que implícitamente se intenta vender en estos meses de acercamiento a la campaña electoral para las elecciones generales de diciembre. El debate sobre la economía se vuelve más animado, pero no más informado. España es el país en que menos se habla del problema fundamental de la economía europea: la unión monetaria, su instabilidad, ineficiencia y difícil sostenibilidad.
Siete años después de caer en recesión el país todavía no ha recuperado su nivel de PIB de 2008. Nunca en su historia vivió una recesión más larga. El país que más ha sufrido los excesos y los defectos de este sistema monetario, es también el que menos parece estar dispuesto a ponerlo en discusión. Y eso que bastaría con preguntarse por qué España ha sufrido, y está todavía sufriendo, una pérdida de riqueza, empleo y derechos más grande que en los otros países.
Desde que se estableció la moneda única, eliminando el “riesgo de cambio”, los flujos de capitales dentro de la unión monetaria se dispararon, creciendo de un 500% en 6 años. La mayoría de estos flujos iban hacia España. Sería muy bonito pensar que lo hacían porque este país tan maravilloso, en tantos aspectos, ofrecía las mejores oportunidades de inversión. Desgraciadamente, la “ciencia triste” nos explica que esto se debía a los diferenciales de inflación que determinaban que la misma tasa de interés nominal, fijada por el BCE, se tradujera en una menor tasa de interés real en los países con más alta inflación, como España, y mayor en los con inflación más baja, como Alemania. Esto produjo un círculo vicioso de más capitales, más demanda, más inflación, menor tasa de interés real, que a su vez atraía más capitales, etc…
Todo seguía ante la indiferencia, o peor aún la complacencia, de los reguladores nacionales y sobre todo europeos. Los primeros glorificaban que “España va bien”, los segundos que esto era la prueba de que la integración económica europea estaba funcionando. Nadie se había preocupado de que desequilibrios tan enormes en las balanza de pagos de las economías podrían estallar dejándoles en ruina.
Cuando el pánico llegó en los mercados financieros, después de la quiebra de Lehman, el juguete europeo se rompió, y países como España se encontraron de repente con déficits de cuenta corriente sin precedentes. Todos aquellos capitales que entraban de forma tan masiva para sostener aquel déficit de cuenta corriente, dejaron de hacerlo. Este es el típico momento en que ocurren las crisis de balanza de pagos: el país que ha acumulado un déficit comercial pierde la fuente exterior que lo sostenía y necesita urgentemente recuperar competitividad y absorber el déficit. El país que ha acumulado un surplus de cuenta corriente, en cambio, no tiene ninguna presión para absorberlo igual de rápido. La receta estándar en estos casos, que el FMI aplica casi siempre, prevé recortes fiscales, para moderar la demanda interna, y devaluación de la moneda, para recuperar competitividad externa. El problema de España es que, sin salirse de la unión monetaria, no disponía de la segunda medida.
Entonces, cómo se recupera rápidamente competitividad relativa, perdida durante una década de diferenciales de inflación, sin disponer del instrumento estándar de la tasa de cambio? Pues con la deflación salarial. Y esta es una decisión política, aunque se disfrace de inevitabilidad técnica. En un primer momento, millones de trabajadores son expulsados de aquellos sectores anteriormente sostenidos por los capitales ahora desaparecidos. Esto de por sí aumenta la presión sobre los que trabajan para que acepten un salario más bajo. Si esto no basta, se introducen duras reformas de la legislación laboral, para abaratar ulteriormente el coste del trabajo y reducir la protección jurídica de los trabajadores. Los millones de parados allí fuera que están deseando tu puesto, te convencerán de que aceptes ser pagado menos, para trabajar más, y con menos derechos.
En teoría, el gasto público en seguridad social podría jugar un papel compensatorio, pero así no ha sido. Se habla mucho de “austeridad”, sin embargo no es propiamente correcto decir que en estos años los Gobiernos españoles hayan practicado “austeridad”, en el sentido de un recorte del gasto público y de una reducción del déficit. Ha ocurrido más bien lo contrario. Al principio de la crisis España partía de uno de los niveles de deuda pública más bajos de todo el mundo: 35% del PIB en 2007. Desde entonces ha tenido un déficit promedio anual del 8% del PIB, nivel prácticamente único en toda Europa, bien superior al límite del 3% y de cualquier criterio que pueda definir una política de consolidación presupuestaria.
España ha triplicado su nivel de deuda pública, pero esto no ha ayudado a disminuir el paro, sino todo lo contrario: en el mismo periodo en que la deuda publica triplicaba, la tasa de paro también triplicaba! A frente de un estímulo fiscal promedio del 8% durante los últimos 8 años, un crecimiento promedio negativo (es decir recesión) en el mismo periodo es realmente escalofriante. Que este año la economía vuelva a crecer, a frente da un estímulo fiscal de aquellas dimensiones, no basta para considerarse fuera de la crisis. Si se mira a la situación con un mínimo de frialdad, se ve la historia de un fracaso macroeconómico.
Desde el punto de vista del ajuste macroeconómico, en España han pasado fundamentalmente dos cosas. Primero, la deuda pública ha sustituido la enorme deuda privada de los años anteriores a la crisis. Esta cantidad enorme de gasto público no ha sido dirigida a la economía real, sino a tapar los agujeros de los bancos privados.
Figura 1: Endeudamiento público y privado, anual en % del PIB.
Fuente: FMI, Abril 2015.
Pero atención: no de los bancos españoles, que actuaban como simples intermediarios, sino de los bancos de otros países de la zona euro, cuya exposición hacia España y hacia su burbuja inmobiliaria alcanzó niveles sin precedentes en la historia europea. A principio de 2008, la exposición de los bancos de otros países de la zona euro hacia los bancos españoles, o sea los capitales privados que entraban en el país, era igual a la mitad de todo el PIB de España. La mitad de estos capitales, iguales a una cuarta parte de todo el PIB español, venia de bancos alemanes. Esto quiere decir que la burbuja inmobiliaria española fue el plato rico en el que todos los bancos de la zona euro, y de otros países en particular, comían.
Una vez estallada la crisis, sin embargo, estos bancos, sobe todo alemanes, fueron de hecho rescatados con dinero público español que sirvió a tapar sus agujeros, pasando por los bancos españoles, que sólo fueron unos intermediarios. Sin entender este proceso, se seguirá fomentando una estéril guerra interna a España, en la que los ciudadanos acusan a los políticos por los recortes, que acusan a los bancos por los rescates, que piden más sacrificios a los ciudadanos para ser más competitivos, sin darse cuenta de que el botín acabó al extranjero.
El resultado es el enorme lastre de una deuda pública triplicada en 7 años, que a partir de ahora los ciudadanos españoles tendrán que soportar y empezar a pagar (da igual si juntos o por separado, con partes del territorio que proclamen su independencia o menos…). Sea cual sea el gobierno que salga de las generales, no tendrá más remedio que empezar a ajustar las cuentas, y, frente a tasas de crecimiento que nunca podrán compensar el endeudamiento promedio de los 8 años anteriores, tendrán que recortar significativamente todo tipo de inversión pública y subir impuestos. La verdadera austeridad en España está todavía por llegar.
El segundo proceso que ha ocurrido es un abrupto ajuste de la balanza por cuenta corriente del país. Este ajuste se ha realizado comprimiendo la demanda interna, deprimiendo la economía, y destruyendo potencial de crecimiento. La casi perfecta simetría entre el output gap y la balanza por cuenta corriente nos cuenta que este ajuste ha sido puramente cíclico y no estructural.
Figura 2: Balanza por cuenta corriente y output gap, anual en % del PIB.
Fuente: FMI, Abril 2015.
Qué quiere decir esto? Simplemente que la capacidad estructural de mejorar su productividad relativa a nivel internacional no ha cambiado, que su balanza comercial sigue dependiendo evidentemente del nivel de renta de la población, y que su déficit de competitividad exterior sigue siendo el mismo y ligado simplemente a la capacidad y voluntad política de empobrecer los ciudadanos para que tengan menos poder adquisitivo y entonces importen menos. Como consecuencia, la posición de inversión internacional neta de España empeora año tras año y es ya la segunda peor de toda la zona euro.
Nada ha cambiado en España ni en la unión monetaria europea que pueda hacer más sostenible la permanencia del país en la zona euro. La actual clase política española en su totalidad, al no querer poner en discusión la permanencia del país en esta unión monetaria, está asumiendo hoy una terrible responsabilidad. Nadie está dispuesto a mirar al corazón del problema, a abrir un debate sobre los costes y los beneficios de la permanencia en la unión monetaria, y el nivel de la discusión económica es realmente lamentable. Todo esto no es de buen agüero para las próximas elecciones generales ni para el futuro del país.
De no admitir que este sistema de cambios fijos está estrangulando el país y sus ciudadanos, España se enfrentará durante las próximas décadas a crisis periódicas de pérdida de competitividad, que solo podrán ser resueltas por más devaluación interna, más paro, más recortes de salarios y derechos, más empobrecimiento, y más emigración forzada de sus jóvenes mejores. Hacer caso omiso a esta clarísima perspectiva, en virtud de cualquier tipo de arma de distracción masiva (sea la corrupción, sea la cuestión territorial, sea el cuento de que “España va bien”), es la receta perfecta para condenarse a ser un país en vía de subdesarrollo.
Agenor
38980 Output gapSaldi settorialiSpagnaZona Euro No comments
Leave a reply
Nome *
Email *
Sito web
Categorie/Categories
Categorie/Categories Articoli recenti/Recent posts
“España va bien” Perché il CLN Gallino, è tardi per capire che l’euro non va L’amnesia di Giavazzi: e il cambio? Il pentimento del prof. Giavazzi e il fallimento dei “bocconiani” Seguici/Follow us
© COPYRIGHT 2013 – ALL RIGHTS RESERVED /// ASIMMETRIE associazione italiana per lo studio delle asimmetrie economiche [ A.P.S. ] [email protected] sede legale: roma – via Filippo Marchetti n.19 CF / 97758590588 P.IVA / 12503361003
submitted by dediana to podemos [link] [comments]


2015.01.08 18:10 Dioscorides62 Asesoramiento de Apoyo a los Círculos II

Habiendo iniciado un hilo con este mismo título, http://www.reddit.com/podemos/comments/2qwlht/asesoramiento_de_apoyo_a_los_c%C3%ADrculos/ , y después de vuestras opiniones , vuelvo a plantear la propuesta en este nuevo hilo, en los términos que la presentaré, por lo que os pido una ultima valoración.
Gracias a todos.
EXPOSICION:
Los Círculos se validarán, https://participa.podemos.info/es/circulos/validacion en un plazo de 3 meses, desde la fecha de su presentación al Consejo de Garantías Democráticas, siempre y cuando el Acta fundacional reúna los requisitos exigidos, que constan en la Guía de FAQ – Validación de Círculos, en su apartado “sobre los requisitos para validar Círculos”: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/web-podemos/wordpress/wp-content/uploads/2014/12/Guia_FAQ_Validacion_circulos_podemos.pdf
Una vez convalidados los Círculos, según el arts. 46 y 47 de los Principios Organizativos, deberán constituirse como Asociación o Delegación de Partido como entidad con personalidad jurídica propia, así como con independencia administrativa y financiera y para ello deberán formalizar obligatoriamente unos trámites frente a la Administración , por lo que la persona designada en los Estatutos , deberá ponerlos en marcha dentro de los plazos que obliga cada normativa específica
La Comisión de finanzas, http://www.podemostudela.com/informate/comunicados/item/405-informacion-de-la-comision-de-finanzas-relativa-a-la-creacion-de-asociaciones-por-parte-de-los-circulos ,ya informó de que se está trabajando en un sistema de contabilidad común que puedan usar tanto las estructuras territoriales como las Asociaciones o Delegaciones de Partido para facilitar la gestión y posterior consolidación de cuentas, lo que conllevaría abordar la descentralización financiera para garantizar la transparencia y los mecanismos de control. Para lo cual se hace necesaria, a partir de la constitución de la entidad jurídica de la Asociación o Delegación de Partido la implantación del Plan de Cuentas y las posteriores operaciones contables, obligación del responsable financiero, tesorero o interventor de cuentas del Consejo de Coordinación del Círculo.
La capacidad de financiación de los Círculos, Asociación o Delegación del Partido, inicialmente, va a ser muy limitada, especialmente en las poblaciones medianas y pequeñas, siendo difícil que puedan afrontar los gastos legalización y posterior puesta en marcha como requiere una entidad jurídica sujeta al impuesto de sociedades, sin que por ello tenga que endeudarse.
La propuesta aboga, a que Podemos estatal de su apoyo, a través de un Equipo de Asesoramiento. , para la gestión de los Círculos. Igualmente se han de crear Equipos de Asesoramiento para las actividades de prensa y comunicación, campañas, edición de documentos, argumentarios, etc., así como también Equipos de Asesoramiento para las iniciativas y proyectos sin ánimo de lucro, cooperativismo, etc.
Este asesoramiento se realizará a petición de los círculos.
Independientemente del Asesoramiento que se propone, se debería estudiar un portal exclusivo para los Círculos, que podría suplir y posteriormente sustituir al que se propone.
Por todo lo anteriormente expuesto, se presenta la siguiente:
PROPUESTA:
El Consejo de Coordinación estatal, junto con las Comisiones correspondientes, deberá redactar una Guía-Manual de actuaciones, dirigida a todos los Círculos, señalando las directrices a seguir desde el Acta fundacional como Asociación o Delegación de Partido hasta su total formalización. Dicha guía-manual será utilizada por la Secretaría correspondiente del Consejo de Coordinación del Círculo, en aquellos que exista, o por las personas elegidas a tal efecto, en los Círculos que carezcan de dicho Consejo.
Con voluntarios que formen parte de los Equipos de Acción Participativa y concretamente con los registrados en el Banco de talentos, que tengan conocimientos profesionales, con o sin titulación, de Administración, Contabilidad, Laboral y Fiscal, se formará un Equipo de Asesoramiento en dichas materias, dirigido única y exclusivamente a los Círculos, Asociaciones o Delegaciones del Partido y operativos en Comunidades Autónomas.
Se ha de señalar que al propio tiempo, se deben formar Equipos de Asesoramiento Jurídico, tanto por los Círculos, como por los Equipos de Asesoramiento mencionados.
Estos Equipos de Asesoramiento, dirigidos y bajo la supervisón por las Comisiones correspondientes, de Finanzas, etc., podrán realizar el Asesoramiento principalmente vía online, y en casos específicos presencialmente.
Para ello se proponen los siguientes:
ASESORAMIENTO GESTION ADMINISTRATIVA
Acta fundacional y su redacción legal, haciendo constar en quien recae la representación y sus facultades, de la Delegación del Partido, así como la representación y facultades de las Secretarías del Consejo de Coordinación, que así se decida, todo ello para solicitar el documento notarial que lo justifique.
Legalización Libro Registro de Socios y Actas, así como para la confección de Actas y su normativa.
Asesoramiento para el cumplimiento de sus Estatutos, documento Político Organizativo y Reglamento Interior.
Asesoramiento de los contratos de arrendamiento del local de la Delegación del Partido y Asociaciones vinculadas.
Asesoramiento de cualquier acto administrativo del Círculo, Delegación del Partido en relación a sus miembros, impugnación de Actas, etc.
Adecuar la Delegación del Partido, su sistema informático y administrativo a la Ley de Protección de datos.
ASESORAMIENTO LABORAL
Inscripción en la Seguridad Social, Código Cuenta de Cotización.
Solicitud a la Tesorería de la Seguridad Social, de inclusión al sistema RED o al inminente Sistema [email protected], para confección de nóminas y liquidaciones mensuales.
Adaptación e implantación de la Prevención de Riesgos Laborales.
Contratación de personal por cuenta ajena en el Círculo, Delegación del Partido o Asociaciones vinculadas, tipo de contrato y sus bonificaciones.
Elaboración del cuadro de horario y vacaciones.
Obligaciones y derechos como Empresa contratante.
ASESORAMIENTO FISCAL
Alta, CIF, declaración Censal y obligaciones fiscales, de la Delegación del Partido y Asociaciones vinculadas que realicen actividades propias, en la Agencia Tributaria.
Certificado digital para trámites y gestiones ante la Administración.
Asesoramiento sobre las declaraciones fiscales, periódicas y obligatorias ( IVA/IGIC, Retenciones de trabajadores, de profesionales o de arrendadores).
Asesoramiento para la creación de asociaciones culturales vinculadas a uno o varios Círculos o Delegación del Partido, que estén habilitadas para alquilar locales que puedan operar como sedes sociales en las que se efectúen venta al público de merchandising, así como de bebidas o comida.
ASESORAMIENTO CONTABLE
Establecer y unificar un sistema informático contable y de gestión, con uniformidad a nivel estatal, autonómico y municipal, por parte de la Comisión de Finanzas.
Asesoramiento de apoyo al responsable de finanzas/tesorero/Consejo Coordinación, para la implantación del Plan de Cuentas y el trabajo operativo inicial de entrada de la documentación contable, ingresos, gastos, control bancario, etc.
Registro y control documentos de las cuotas, aportaciones y donaciones, así como su régimen contable y tributario.
Asesoramiento para la elaboración de los libros oficiales obligatorios, depósito de cuentas anuales y su legalización en l Registro Mercantil. - - - - - - -
submitted by Dioscorides62 to podemos [link] [comments]


2014.10.24 14:37 Monteolivo DE LAS OPORTUNIDADES PERDIDAS. Un balance de la Asamblea Ciudadana Sí Se Puede.

He querido publicar esta contribución antes de que se conozcan los resultados del voto a las resoluciones para no verme contaminado por ellos. Los climas crispados, paranoides o muy cargados de emoción para nada favorecen el análisis reflexivo, tanto más necesarios cuando su ausencia tiende a ser lo habitual en nuestra corta historia y ahora mismo resulta particularmente llamativa.
Nuestra Asamblea ha tenido aspectos sumamente positivos. Quizás el más importante ha sido algo tan simple como encontrarnos y reconocernos, poner cuerpo y caras a lo que realmente somos, constituirnos como una realidad social, tan heterogénea en edad, motivación, nivel de consciencia política, estilos, procedencia, hábitos… como uniforme en el anhelo de llegar a ser un emergente fresco y nuevo, regenerador de las maneras de entender la política y su práctica en este país.
Pero al tiempo ha evidenciado que somos un producto más de nuestra historia reciente: una agrupación de sujetos también dañados por los efectos del secuestro cultural, político y social de nuestra democracia durante tantos años.
Somos una organización en construcción, un fenómeno en movimiento. Hay meses que valen por años. Apenas nos damos cuenta que estamos en un periodo de transformación acelerada en lo imaginario individual y colectivo, de profunda remoción de muchas de nuestras certezas previas, de evolución personal atropellada, de cambio. Sea cual sea el final de esta hermosa y a la vez trágica historia, para [email protected] de [email protected] ya nada volverá a ser como antes. Puede que todavía no sepamos exactamente hacia dónde vamos, y ni siquiera si lo haremos juntos, pero el hecho cierto es que lo compartido hasta ahora quedará grabado a fuego en la entraña de nuestra memoria. Dicho esto. Hemos perdido algunas oportunidades, nos han sobrepasado las urgencias y la Historia nos ha encontrado todavía verdes para interpretar algunas de sus demandas. Es mi opinión y la explico:
El congreso venía organizado en tres ejes temáticos. Cierto es que esa triada compone un todo inseparable, una cosmovisión política que demanda cierta coherencia en la respuesta. ¿Qué somos o qué queremos ser? (ético) ¿Cómo percibimos lo que está pasando, en qué punto nos encontramos? (político), ¿Cómo hacemos para dar sentido y eficacia a nuestro agrupamiento? (organizativo). Para muchos, la participación en un debate colectivo de estas características era impensable hace apenas un año. Y no es una tarea fácil de abordar. Mucho menos, de resolver de una manera inclusiva, integradora, de consenso. Pero ese era el reto. La iniciativa de trabajar por módulos este debate ha sido un acierto brillante. La última decisión de permitir las votaciones por bloques, un desacierto de enormes dimensiones y muy alto coste. Discutir además de cuestiones interpretativas sobre la normativa, hurtando la dimensión política de tal hecho, la guinda.
Era el momento de unir y entenderse; no de separar y autodefinirse, y ello incluso sin despreciar el alcance del papel asignado por cada cual a los círculos en este debate. Fuera de los detalles incidentales, podemos convenir que si a los círculos se les hubiera planteado un debate ‘total’ sobre posturas “coherentes” desde el principio, el desastre hubiera sido mayestático. Las disensiones ideológico-políticas hubieran fragmentado en familias a Podemos y la Asamble hubiera tenido un tono muy bronco. Lo modular es pues muchas veces la solución a diferencias que no son tantas ni tan incompatibles. Debía haberse dejado las cosas como estaban y no complicarlas inútilmente. No era necesario. Cierto que existen puntos fuertes de entronque cultural que nos diferencian. Hay gente que jamás se sentirán cómodos en una organización con Secretario General. Yo entre ellos. Pero puedo sobrevivir y permanecer en ella si me quedo en minoría. Supongo que pasa lo mismo a los compañ[email protected] de posiciones contrarias. Un consejo de tres o siete no es algo que resulte particularmente inaceptable para quien cree honestamente que nos hace falta un líder. En cualquier caso esto se puede cambiar más adelante en una u otra dirección. No era el momento de convertir tal cosa en un caballo de batalla. Es mi opinión. Me reservo el resto de los argumentos a favor de direcciones colegiadas. No merece reproducirlos ahora.
Igualmente, otro punto fuerte inabordado de forma adecuada fue el tema de la pluralidad y la libertad de tendencias puntuales o más o menos estables. Eso que llamamos doble militancia remitía a no dar por sobreentendidos asuntos como la disciplina de partido, la libertad de voto, el derecho a la representación proporcional de las minorías. Porque una organización es un ente vivo formado por un conglomerado de personas con sensibilidades, procedencia, estilos de vida, disponibilidad, tradiciones e identificaciones histórico-culturales diferentes. Si admitimos eso, deberemos regular el interjuego. Las normas restrictivas excluyen, no solucionan. Y se prstan a transformar en un debate tenso, aparentemente lleno de formalidades, lo que es un escollo real indisoluble. Para ejercer prácticas partidarias o sectarias monolíticas no hace falta formalizar partido alguno. No siempre es verdad lo que parece serlo. Si se prohíbe el alcohol, en realidad se promueve su venta clandestina. Parémonos a pensar en cosas como estas. Necesitamos luz y transparencia, normas razonables iguales para todos. Y no excepcionalidades basadas en prejuicios y desconocimiento. Las campañas sobre un enemigo interno suenan demasiado a las tácticas inventadas por el Comité de Actividades Antinorteamericanas durante la guerra fría ( ver https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FComit%25C3%25A9_de_Actividades_Antiestadounidenses&ei=OyVKVOz9G8PpaNHUgPAD&usg=AFQjCNFpOnbjJXly6FjXROenXnKFG_qNDQ&sig2=Qr_P2NisGV31ROx5_bmLrg ).
Hagamos pues un repaso, a toro pasado, de las oportunidades perdidas
1.- La discusión sobre el documento ético nos proporcionaba una oportunidad de consolidar una serie de rasgos identificativos que no hemos sabido aprovechar. Si en algún eje hubiéramos hecho bien debatiendo y votando un único texto de principios punto por punto, es en éste. Había (hay) un amplio consenso. Y muchas ganas de parafrasear el hermoso texto que canta Paco Ibañez: “Nosotros somos quien somos, basta de historia y de cuentos, allá los muertos que entierren como Dios manda a sus muertos. Ni venimos del pasado, ni damos cuerda al recuerdo …” Hubiera sido realmente precioso salir con la sensación de un encuentro que hubiera supuesto una fuerte consolidación de ese ‘nosotros’. Nos hubiera evitado mucho ruido y crispación posteriores, nocivas e innecesarias. Y el texto quizás hubiera servido para delimitar o reforzar una nueva cultura emergente de colaboración entre pares, de solidaridad fraterna básica, de apuesta inequívocamente radical por la democracia real en todos los niveles: discursivo, procedimental, de estilo... Convertir Podemos en una agencia explícita de esa nueva cultura era, a mi entender, la tarea central en este eje. Quizás no se nos pasó esto del todo pero tampoco aprovechamos hasta el fondo ese momento único tan importante con la que ha estado cayendo tan largamente en esa materia, hay que reconocerlo.
2.- El eje político debía haber sido el más importante y no lo fue. Aquí es donde mejor se expresa ese trauma o daño del que hablo más arriba. La partitocracia y el bipartidismo ha despolitizado a las gentes. Y a nosotros con ellos. Determinar bien en qué momento estamos (o en qué momento político creemos que estamos) hubiera abierto la puerta a un debate organizativo menos esencialista y fetichizado. Nos hubiera permitido fijarnos también en muchos de nuestros puntos ciegos: ¿Qué hacer para empezar a reconstruir un movimiento obrero derruido? ¿Cómo reforzar, encauzar y procurar la confluencia política de las mareas? ¿Qué hacemos con la brecha informática? ¿Cómo creamos tejido social para entroncarlo con las batallas electorales venideras? etc, etc, etc. Se nombró todo esto, claro, pero no se enfatizó suficiente. Muy a propósito: un debate pendiente es el papel de las campañas centrales en la estructuración y presencia política de PODEMOS. En este asunto llevamos un retraso sangrante tanto en lo que se refiere a campañas como el TTIP, la ley mordaza, la banca pública o la renta básica… que deberían ocupar el centro de nuestra actividad. Son ejes propositivos que crean pueblo y también partido; lo perfilan, lo definen, lo politizan. Por poner el ejemplo de la campaña TTIP: en muchos países los gobiernos están haciendo alarde sobre los tratados, presentándolos como una de las vías de salida a la crisis. En España, no. Hay un acuerdo tácito PP-PSOE-Sindicatos mayoritarios-Prensa- … que resulta en un silencio clamoroso que tenemos que romper ya. La socialdemocracia es favorable a la negociación de los tratados y no defiende su rechazo total, el CETA está pendiente de ratificarse, el nivel de información ciudadana es ínfimo y lo que nos jugamos para el futuro del país, brutal. Esta sí que es una ventana de oportunidad a fecha fija, una responsabilidad que no podemos soslayar por estar abducidos en nuestros debates internos. Hagamos el favor, reeduquemos(nos) políticamente, seamos un instrumento y no un club. Repoliticemos(nos).
Pienso que quizás desde la propuesta del primer preborrador político se debería haber detectado la necesidad de abrirse a un análisis más amplio, menos polemizador, no tan cortoplacista y centrado en las coyunturas de corte electoral. Bastaba con haber analizado las votaciones y los comentarios que suscitó en reddit.
Por último, deberíamos haber previsto que era importante sacar una declaración política única (y de todos los equipos) como conclusión de la Asamblea; es decir, un cuarto documento breve y sintetizador, tal como plantearon algunos compañ[email protected] reitradamente en la Plaza. Lástima, estos detalles son los que habitualmente crean una fuerte identidad grupal. Y cohesión, unidad, perfil propio, pertenencia.
3.- Y nos queda el organizativo. El más controvertido de todos los documentos, por desgracia. Se ha convertido en bandera y fetiche, expresando así uno de nuestros peores defectos hasta ahora, el ensimismamiento. Porque cómo organizarse es un asunto práctico de ensayo/error ¿nadie se ha dado cuenta? Un debate esencialista sobre este punto no tiene sentido. Y mucho menos una batalla.
Nos agrupamos para algo y en un momento histórico dado. Los modelos de organización responden a principios político-organizativos que parecíamos tener claro: la mayor participación democrática, pluralidad e inclusión posible; la mayor eficacia para dar cuenta de nuestra tarea. Si ésta es crear tejido social, irradiar una nueva cultura regeneradora, ganar las elecciones y construir un fuerte movimiento ciudadano ¿por qué nos estamos liando en un debate estéril y sumamente desgastante? ¿qué especie de pueril impulso nos hace encadenarnos al trauma político de la transición, y retraumatizar(nos)? ¿Otra vez esto? ¿No somos capaces de liberarnos de ese daño para siempre?
Lo dicho. Cada uno de nosotros somos un producto de las circunstancias y la Historia. Igual que el resto de la gente. Detengámonos y pensemos juntos. Busquemos activamente el entendimiento. Procurémoslo.
submitted by Monteolivo to podemos [link] [comments]